Receitas de coquetéis, destilados e bares locais

Ouça a Ode à Pizza de Herman Cain

Ouça a Ode à Pizza de Herman Cain

Cantado ao som de "Imagine" de John Lennon

Estes Herman Cain referências de pizza nunca vai acabar, vai? O ex-CEO da Godfather's Pizza tornou-se notícia recentemente para seu Plano 9-9-9, e agora aqui está ele, cortesia da Newsweek, cantando: "Imagine que não há pizza / eu não poderia, mesmo se tentasse."

[Tumblr / Newsweek]

O Byte Diário é uma coluna regular dedicada a cobrir notícias e tendências gastronômicas interessantes em todo o país. Clique aqui para as colunas anteriores.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores do produto que você favorece ou se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido ostensivamente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados à defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isto foi seguindo os passos de seu pai & # 8217s: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso mina a marca republicana significativamente (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e eliminou efetivamente habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciadores da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano.37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes.Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência.Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo.O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


O relatório LYNCH

O que é uma & # 8220brand & # 8221?

Uma marca & # 8220 & # 8221 é um produto, serviço ou organização que possui valores, qualidades ou traços profundamente associados a ele. É a & # 8220identidade & # 8221 de um produto, serviço ou organização e é reforçada por & # 8220diferenciadores & # 8221: aquelas coisas que diferenciam a marca de seus concorrentes. Quando você compra Coca em vez da alternativa genérica (e normalmente paga muito mais no processo), você o faz talvez porque prefere o sabor da Coca & # 8217s (uma característica) ou (mais frequentemente) porque os esforços de marketing da Coca & # 8217s foram associados a seus valores de produtos que você favorece ou com os quais se relaciona. Quando você compra Pepsi em vez de Coca, talvez você goste do sabor da Pepsi & # 8217s, ou talvez se identifique com os esforços da Pepsi & # 8217s para posicionar seu produto como & # 8220 mais jovem & # 8221. No entanto, na raiz, a & # 8220brand & # 8221 é uma função da confiança: quando você compra uma Coca, você confia que ela fornecerá consistentemente tudo o que você espera. Esteja você em Hong Kong, Londres ou São Francisco, ao pedir um hambúrguer em um McDonalds, você confia que terá o mesmo sabor e proporcionará a mesma experiência. Ser fiel à promessa da marca é de extrema importância: se o hambúrguer que você pediu em qualquer McDonalds em particular fosse completamente diferente do hambúrguer em qualquer outro McDonalds, ou se cada lata de Coca tivesse um gosto diferente, a marca instantaneamente perderia o sentido: a promessa da marca traído, não há mais razão para você escolher a marca em vez de um concorrente.

O que significa a ideia de uma & # 8220brand & # 8221 significa no contexto do Partido Republicano? E como está a saúde do Partido Republicano & # 8217s & # 8220brand & # 8221?

O Partido Republicano gosta de se autodenominar como o partido do pequeno governo, da prudência fiscal, do mercado livre e da liberdade. A promessa da marca é menos gastos do governo, menos intrusão governamental na vida dos americanos, segurança e a capacidade de fazer negócios com restrições governamentais limitadas e participação governamental direta mínima na economia.

Como o GOP cumpriu sua promessa de marca? Os diferenciadores do partido são significativos para seus clientes, o eleitorado americano? As respostas, em suma, são: mal e não.

Muitos eleitores hoje veem pouca diferença entre os partidos Republicano e Democrata: os eleitores independentes são agora o maior segmento do eleitorado e o de crescimento mais rápido. O republicano George W Bush, do partido aparentemente & # 8220small governo & # 8221, aumentou os gastos do governo substancialmente: a taxa de crescimento dos gastos discricionários não relacionados com defesa durante o primeiro mandato de sua presidência havia terminado 3,500% maior do que durante o primeiro mandato do presidente Clinton & # 8217, e mais 230% maior do que o presidente Carter. Isso foi seguindo os passos de seu pai: George HW Bush aumentou os gastos ao longo 6,800% mais rápido do que o presidente Reagan. Quando se trata de & # 8220 pequeno governo & # 8221 e prudência fiscal, o Partido Republicano perdeu, inteiramente, qualquer habilidade de se diferenciar dos democratas: no período de 1988 & # 8211 2004, Bush 43 (um republicano) fez o governo aumentar os gastos com mais rapidez , seguido pelo segundo mandato de Clinton & # 8217s (um democrata), depois Bush 42 (um republicano) e, finalmente, o primeiro mandato de Clinton & # 8217s (um democrata). Voltando um pouco mais longe, o presidente Nixon aumentou os gastos a uma taxa cinco vezes mais rápida do que o presidente Carter. Não há diferença entre os partidos, e isso prejudica significativamente a marca republicana (não prejudica tanto os democratas, já que sua marca nem sempre faz da prudência fiscal uma promessa de marca).

Sobre a questão da liberdade e da liberdade, há também pouco para diferenciar as marcas do partido: o presidente George W Bush reduziu substancialmente a liberdade individual por meio de (entre outras coisas) autorizando escutas telefônicas sem autorização de cidadãos dos Estados Unidos e efetivamente eliminou habeus corpus proteção O presidente Obama (entre outras coisas) concedeu imunidade retroativa às empresas de telecomunicações que aderiram a esses grampos e, subsequentemente, estendeu sua interpretação dos poderes do presidente para incluir a agressão a cidadãos dos Estados Unidos & # 8217 sem acusação, julgamento ou condenação. Um republicano e um democrata, com pouco para distinguir suas posições sobre a liberdade pessoal e liberdade.

Mais recentemente, o Partido Republicano também passou a ser o lar dos & # 8220 conservadores sociais & # 8221: a parte do eleitorado mais preocupada com questões como aborto, casamento gay e & # 8220 valores cristãos & # 8221, e frequentemente identificado como o & # 8220 direito religioso & # 8221. Este segmento do partido diluiu significativamente a marca republicana e, ao focar em questões & # 8220social conservador & # 8221, diminuiu os principais diferenciais da marca republicana que mencionamos anteriormente: governo pequeno, prudência fiscal, mercado livre e liberdade. E enquanto 78% dos republicanos com 58 anos ou mais se descrevem como & # 8220 conservadores sociais & # 8221, 46% dos republicanos com idades entre 18 e 37 anos se descrevem como & # 8220 moderados sociais & # 8221. O aspecto & # 8220social conservador & # 8221 da marca republicana é uma proposta perdedora para o partido a médio e longo prazo.

O rápido crescimento e o número substancial de eleitores independentes é consequência das marcas diluídas dos partidos & # 8217: se Coca e Pepsi e a marca sem nome têm exatamente o mesmo gosto e têm o mesmo preço, que razão convincente além da inércia existe para fazer uma pessoa escolhe Coca em vez de Pepsi, ou Pepsi em vez de Coca, ou então em vez de uma marca sem nome? É aqui que o Partido Republicano se encontra em 2012. E as coisas vão piorar muito para o establishment do Partido Republicano: quanto mais jovem o eleitor, menos provável que ele seja um membro do Partido Republicano. 37% dos membros do partido têm cinquenta e oito anos ou mais e 24% têm entre quarenta e oito e cinquenta e sete anos, mas apenas 14% -15% dos membros têm entre vinte e oito e quarenta e sete anos, e apenas 6% têm entre dezoito e vinte e sete anos. O partido está envelhecendo e os novos eleitores não consideram a marca atraente.

O pensamento convencional é que o Partido Republicano é para pessoas que têm coisas (que eles não querem que o governo tire), e o Partido Democrata é para pessoas que não têm coisas (e querem que o governo lhes dê coisas ), e conforme as pessoas recebem coisas, elas mudam para o Partido Republicano. Mas esse pensamento é profundamente falho: a atual geração de eleitores com idades entre 18 e 27 anos tem coisas, e eles não estão se juntando ao grupo republicano (em 2008, 58% dos eleitores com idades entre 18 e 29 eram democratas ou democratas inclinados , enquanto apenas 33% dessa faixa etária era, ou tendia, republicana, uma tendência de queda que continuou ininterrupta desde pelo menos 1992, quando os republicanos tinham uma vantagem de 47% a 46% nessa faixa etária).

O Partido Republicano traiu repetidamente a promessa de sua marca, e o partido não tem mais os principais diferenciais de antes. Como tal, não tem um discurso de vendas significativo para novos clientes & # 8211 aquelas pessoas que atingem a idade de votar. A marca party & # 8217s tornou-se & # 8220New Coke & # 8221.

O que o Partido Republicano pode fazer para reverter essa queda e reconstruir a marca do partido & # 8217s? E eles estão fazendo isso?

Quase todos os candidatos que competem atualmente pela indicação presidencial republicana estão concorrendo em uma plataforma baseada não na marca republicana central, mas em mudanças relativamente recentes nessa marca, que coincidem com a diluição do apoio partidário entre os novos eleitores & # 8211 the & # 8220New Coke & # 8221 do Partido Republicano: conservadorismo social, intervencionismo militar e grande governo. O ex-senador da Pensilvânia, Rick Santorum, é considerado & # 8220 conservador & # 8221 porque é ferrenho & # 8220 pró-vida & # 8221 e quer bombardear o Irã (enquanto sua história no cargo o mostra indistinguível de um democrata quando se trata da & # 8220Coca Clássica & # Versão 8221 do Partido Republicano: ele votou a favor do aumento do teto da dívida, votou consistentemente a favor das reservas, apoiou Arlen Spector em sua corrida para candidato presidencial do Partido Republicano (Spector, um pró-escolha, direitos pró-gays, candidato a direitos anti-armas e ação pró-afirmativa, posteriormente trocou de lado, tornando-se democrata em 2009), não acredita que os cidadãos dos Estados Unidos desfrutem de proteção à privacidade de acordo com a Constituição e acredita que o governo deve envolver-se na iniciativa privada escolhendo determinados setores para tratamento especial (o Sr. Santorum gostaria de eliminar o imposto sobre as sociedades sobre os fabricantes, e apenas sobre os fabricantes)). O ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney, implementou um programa de saúde do governo, enquanto o governador aumentou os gastos do estado em mais de 32% em quatro anos e, em um esforço para atrair a marca republicana & # 8220New Coke & # 8221, mudou de & # 8220pro-choice & # 8221 a & # 8220pro-life & # 8221. Newt Gingrich, ex-presidente da Câmara, acredita que o governo federal deve ser responsável por ajudar financeiramente os cidadãos & # 8217 compras de casa, assinou um documento & # 8220New Coke & # 8221 intitulado um & # 8220Pledge of Fidelity & # 8221 prometendo não trapacear em seu esposa atual, e deseja remover mais liberdades pessoais, fortalecendo o Ato Patriota. O governador do Texas, Rick Perry, que aumentou os gastos em mais de 82% no Texas, concentra-se na & # 8220 guerra contra a religião & # 8221 que o governo federal está supostamente travando. Todos esses candidatos acreditam que & # 8220New Coke & # 8221 é uma fórmula vencedora, e eles estão dobrando para baixo nela. E essa falta de diferenciação resultou em um campo fraturado: nenhum candidato recebeu mais de 25% dos votos nas bancadas de Iowa.

O único candidato que busca rebatizar o Partido Republicano, para trazer de volta a & # 8220Classic Coke & # 8221, é o deputado Ron Paul: ele propõe cortar os gastos do governo em um trilhão de dólares no primeiro ano, eliminando cinco departamentos federais, aumentando as liberdades pessoais ao fazer afastar coisas como o Patriot Act e permitir que os estados decidam questões como o casamento gay e o aborto. A política externa de Paul & # 8217s, que exige o não intervencionismo e apenas guerras autorizadas pelo Congresso, é materialmente diferente da dos democratas e todos os outros candidatos. E esse rebranding, essa fórmula original, está ressoando com os clientes: nos caucuses de Iowa, 48% dos participantes do caucus com idades entre 17 e 29 votaram em Paul, assim como 43% dos independentes. Esses são exatamente os clientes de que o Partido Republicano precisa desesperadamente nos próximos anos e décadas.

Por esses esforços para mudar a marca do Partido Republicano, Ron Paul foi alternadamente ignorado ou insultado. O Partido Republicano insiste obstinadamente que & # 8220New Coke & # 8221 é a fórmula vencedora, e qualquer sugestão de que & # 8220Classic Coke & # 8221 deva ser reintroduzida é recebida com hostilidade aberta. O Sr. Paul foi chamado de & # 8220dangerous & # 8221 e mais recentemente & # 8220disgusting & # 8221 por seu colega republicano, Rick Santorum. A política externa de Paul é descartada de imediato: uma política de defesa não intervencionista nem mesmo é permitida o debate. Mas, como já vimos, os independentes são a maior parte do eleitorado e estão demonstrando um gosto genuíno pela & # 8220Classic Coke & # 8221. E em confrontos hipotéticos contra o presidente Obama, o Sr. Paul & # 8217s & # 8220Classic Coke & # 8221 corresponde às chances de Mitt Romney & # 8217s de vitória em uma eleição geral.

O estabelecimento do Partido Republicano ignora essa erosão de sua marca por sua conta e risco: com quase o dobro de jovens apoiando-se nos democratas em vez dos republicanos, e com eleitores independentes sendo o fator decisivo nas eleições gerais, & # 8220New Coke & # 8221 é uma estratégia para o fracasso. A marca do Partido Republicano & # 8217s está materialmente e comprovadamente diluída, e o partido precisará se engajar em um sério exercício de reformulação da marca, construindo diferenciadores significativos e construindo confiança com novos clientes. Esses clientes estão esperando e parecem ter sede de & # 8220Classic Coke & # 8221.


Assista o vídeo: Bach - Cantata 147 - Jesus alegria dos homens (Outubro 2021).